【影評】從今以後 || 感情終必在法律前妥協

《從今以後》(All Shall Be Well) 影評
《從今以後》(All Shall Be Well) 影評

完整版影評:https://tinyurl.com/4rr634k8

「家」是甚麼?香港一屋難求 房子比家人更親

自古以來,儒家思想指引當權者要有「修身齊家治國平天下」的理念,可見「家」的重要。可是,到底甚麼是「家」呢?Pat對於Angie來說是家中支柱,Angie的生活重心,甚至每天住著的房子都是Pat名下的;Pat對於哥哥阿成、姪女Fanny和姪仔Victor一家幾代人來說是精神支柱,因為這位妹妹/姑姐,讓大家過時過節時有了團圓的理由。

然而,到底「家」是指Pat和Angie、Pat和哥哥阿成、Fanny和丈夫、Victor和未來的妻子、阿成與Fanny和Victor,抑或一起吃團年飯的所有人?當大家族被拆分成很多個小家庭時,無事發生時大家當然可以和和氣氣、開開心心聚在一起,但有事發生時,大家無可厚非地會先考慮自己小家庭的利益。更無奈的是,香港住屋問題尤其容易觸發香港人的神經,一屋難求,誰不想擁有一個安樂蝸?家人離世令家族中突然多出一間屋,自然會出現爭產的矛盾,何況Pat與Angie更不是受婚姻法保障的伴侶。

理性與感性 再真的感情終必在法律前妥協

聊起家庭與親情,總覺得是很感性,以及傳統倫理的事情。Pat與Angie相守逾40年,連Pat的家人都接受了Angie,全無芥蒂,然而再多的感情,依然敵不過法律約束的理性,Pat的遺產只能由哥哥阿成一家繼承。同性婚姻在香港法律未被認可,所以Angie即使早已融入Pat的家族生活,也無法改變法律的判決。同性婚姻未合法化,固然是Angie的痛,但放眼社會,即使是異性戀,只要沒有一紙婚書,無論相愛多少年,同樣得不到法律的保障。

真摯的感情不會騙人,偏偏難能可貴的感情,最終必須在理智的法律面前妥協。Pat愛Angie,阿成也尊重Angie,Fanny和Victor同樣認定Angie這位親人,只是情理與各自家庭的考量下,Angie留不住她與Pat住了超過三十年的房子,而她和Pat的家人雖然沒有「溏心風暴」式的爭產,但無疑大家都明白有些感情和關係,在Pat離世那刻開始,便變得不同了。Angie的經歷,或者是不少香港家庭都有過的,不知道有多少人能圓滿解決,但願有天大家都不用為這些矛盾而破壞了人與人之間的關係。

【NETFLIX】人選之人—造浪者 || 揭露職場上的不公與隱忍

Netflix《人選之人—造浪者》(Wave Makers) 影評
Netflix《人選之人—造浪者》(Wave Makers) 影評

完整版影評:https://bit.ly/41Oydp4

台灣首部選戰影集 揭露職場上的不公與隱忍

Netflix熱話影集《人選之人—造浪者》由謝盈萱、戴立忍、黃健瑋及王淨等多位實力派演員主演、《我們與惡的距離》導演林君陽執導,是台灣首部以選戰為題的影集,從政黨幕僚的角度,揭露職場上常見的不公與隱忍,同時體現要改革不完善的制度,必先擠身制度內的高位的拼搏精神。

「造浪者」政黨幕僚 為浪頭上的候選人套上濾鏡

《人選之人—造浪者》中的政黨幕僚是名符其實的「造浪者」— 幕僚會將大大小小的事情無限放大,目標只有一個,就是讓選舉候選人得到選民的票,但候選人當選人是不是可以做到選民期望的事情,並不一定。候選人就像即將來臨浪潮,選民只能憑看到的表面去選擇適合或者應該適合自己的「新浪潮」,卻未必了解浪潮之下是多兇湧。

民主選舉下所產生的執政者,不是做得好就能贏,而是誰能夠得民心,而民心所向,也不過是幕僚的功勞,畢竟政治人物跟明星一樣,民眾看到的都是由幕僚打造出來、套上濾鏡後的人物,選民看著站在浪頭上的候選人,彷彿是一場押注遊戲,選對了就可以乘著浪潮向前邁進向發展四年,選錯了就要被巨浪捲進黑暗的大海。民主,不是一個人說了算,但每個人都要為自己的選擇而承擔。

唯有身處制度之中 才有機會改變制度的不完善

世上沒有完美的制度,政治制度是,企業制度也是。《人選之人—造浪者》提出的議題,大至死刑、環境保育,小至同事間的性騷擾問題,都因為制度的缺陷和不完善而無法彰顯正義的一面。可是面對這些不公與隱忍,轉身逃離只會助長問題,要真正改變現狀,唯有投身在制度之中,就像公正黨主席面對亞靜的性騷擾申訴、文芳爸爸想爭取通過《同性婚姻》法例,再擠身權力核心,才有機會改變。早前Viutv劇集《和解在後》也帶出類似的中心思想,如何在崩壞的制度中生存下來,同時找到平衡點,慢慢改變社會。

女性平權不需優待 只需要平等對待

近年不論是社會抑或戲劇作品,很常提及職場上的女性平權,包括如何避免性騷擾事件發生、女性在工作和家庭上怎樣取得平衡、女性工作能力的認同和升遷機會應該與男性看齊等等。但其實真正的平權,不是特別為女性設甚麼優待,更不需要同情和施捨,而是從根本拋開性別的概念,享受真心的平等,男和女都是一樣的平等對待,例如總統就是總統,可以是男也可以是女,不需要特別註明這是女總統,因為一但註明了,就有了「總統應該/通常是男人」的色彩了。

「請等待這個社會追上妳們的那一天」亞靜和文芳都是身處制度中,努力為自己人生爭取的人,她們要走的路還很長,但緊記並不是她們走得太前,而是社會走慢了,她們從來沒有做錯過任何事,只是世界錯過了她們的美好。我們都期望像她們的女性,不用每天營營役役配合不公義的事情而活,能夠迎來社會趕上她們步伐的一天。

【影後有話兒】謎離藥謊 || 徘徊在邊緣裡的人

 
記得兩個月前放復活假的第一天,一個人一早跑到戲院,為的就是看這套戲,《謎離藥謊》。這是我看過的第一套III級片。因為電影裡牽涉到殺人、濫藥、內幕交易、同性戀、醫生操守、精神病等等的敏感題材,所以它被定位III級電影。而吸引我去看這套電影的正正是這些題材帶來的爭議與道德問題。

《謎離藥謊》(Side Effects):80分

故事大綱:
Emily(Rooney Mara 飾)自嫁予華爾街金融才俊Martin(Channing Tatum 飾)後,本來生活奢華無憂,但Martin因牽涉內幕交易而被捕入獄,美好的日子不再!Martin飽受牢獄之苦,Emily亦在等待丈夫出獄的四年間,患上抑鬱及焦慮症,需接受Dr. Siebert(嘉芙蓮薛達鍾絲 飾)的診治。
然而,她的病情日益加深,於一次自殺不遂後,Emily改為接受精神科醫生Dr. Banks(祖迪羅 飾)的治療。雖然Dr. Banks不斷作心理輔導及以藥物控制她的情緒,但Emily的病情依然並無起色。眼見Martin出獄在即而Emily病情仍沉重,Dr. Banks毅然勸Emily試服一種未經全面認可的新藥物,以求盡快獲得療效。豈料,Emily在新藥物影響下,親手殺害Martin。
一顆藥丸,竟然徹底把四個人的命運扭曲。究竟是藥物副作用引起的問題?還是心魔作祟的結果?

Continue reading “【影後有話兒】謎離藥謊 || 徘徊在邊緣裡的人”